2026-03-11
Shobhitha Balasubramaniam, Melanie MacInnis, Katrina Hurley, Eleanor Fitzpatrick, Katelyn Zwicker, Emily Black
Background: Providing patients with a delayed prescription for antibiotics to treat acute otitis media (AOM) or pharyngitis may result in decreased antibiotic use. Objectives: To characterize antibiotic prescribing for patients discharged from a pediatric emergency department (PED) with AOM or pharyngitis and to determine the percentage of delayed antibiotic prescriptions dispensed prematurely by a community pharmacy. Methods: This study was completed by linking provincial administrative data on prescriptions dispensed from community pharmacies and a retrospective chart review at a single PED. The study included any pediatric patient who was seen in the PED between March 2019 and February 2021, given a diagnosis of AOM or pharyngitis, and discharged with a prescription for an antibiotic. Patient data were collected from scanned medical records. The chart review was linked to records for dispensed antibiotics in the provincial drug information system. Results were summarized and reported descriptively. Results: A total of 1569 (53.3%) of the 2945 patients seen in the PED with the diagnoses of interest received a prescription for an antibiotic. Delayed prescriptions were given in 21.2% (332/1569) of these encounters. An antibiotic was dispensed within 7 days of the PED visit for fewer than half of the patients (40.4%, 134/332) who received a delayed prescription. About a third of caregivers filled delayed prescriptions within 48 hours (30.1%, 100/332), and 16.9% (43/254) did so earlier than advised. Conclusion: Caregivers who were given a discharge prescription for a delayed antibiotic generally adhered to guidance provided by prescribers and waited to fill the prescription. This strategy may reduce overuse of antibiotics. Keywords: antimicrobial stewardship, acute otitis media, pharyngitis, pediatrics, emergency department RÉSUMÉ Contexte : Remettre aux patients une ordonnance différée d’antibiotiques pour le traitement de l’otite moyenne aiguë (OMA) ou de la pharyngite peut entraîner une diminution de l’utilisation des antibiotiques. Objectifs : Caractériser l’ordonnance d’antibiotiques chez les patients sortant d’un service d’urgence pédiatrique (SUP) avec une otite moyenne aiguë ou une pharyngite, et établir le pourcentage d’ordonnances différées d’antibiotiques délivrées prématurément par une pharmacie communautaire. Méthodologie : Cette étude a été réalisée en reliant les données administratives provinciales sur les prescriptions délivrées par les pharmacies communautaires à une revue rétrospective des dossiers médicaux dans un seul SUP. L’étude comprenait tous les patients pédiatriques vus au SUP entre mars 2019 et février 2021 ayant reçu un diagnostic d’OMA ou de pharyngite et étant sortis du SUP avec une ordonnance d’antibiotique. Les données des patients ont été recueillies à partir des dossiers médicaux numérisés. L’examen des dossiers a été lié aux enregistrements des antibiotiques délivrés dans le système provincial d’information sur les médicaments. Les résultats ont été résumés et présentés de manière descriptive. Résultats : Au total, 1569 patients (53,3 %) sur les 2945 vus au SUP ayant reçu les diagnostics étudiés ont été prescrits une ordonnance d’antibiotique. Des ordonnances différées ont été remises dans 21,2 % (332/1569) de ces consultations. Un antibiotique a été délivré dans les 7 jours suivant la visite au SUP pour moins de la moitié des patients (40,4 %, 134/332) ayant reçu une ordonnance différée. Environs le tiers des soignants ont fait remplir les ordonnances différées dans les 48 heures (30,1 %, 100/332), et 16,9 % (43/254) l’ont fait plus tôt que recommandé. Conclusions : Les soignants à qui une ordonnance différée d’antibiotique avait été remise au moment du congé ont généralement respecté les instructions données par les prescripteurs et ont attendu pour faire exécuter leur ordonnance. Cette stratégie pourrait contribuer à réduire la surutilisation des antibiotiques. Mots-clés : gestion des antimicrobiens, otite moyenne aiguë, pharyngite, pédiatrie, service d’urgence
2026-03-11
Anne-Sophie Bard, Noémie Savard, Isabelle Laverdière, Karine Cloutier, Geneviève Laflamme, Christian Héroux
Background: Pharmacological management of status epilepticus (SE) in children must be rapid and optimal to limit morbidity and mortality. Objectives: The primary objective was to compare SE management in children before and after the implementation of a drug treatment algorithm. The secondary objective was to describe the compliance of SE management with the algorithm following its implementation. Methods: This evaluative cross-sectional population study with retrospective chart review was performed in a 5-site teaching hospital, which included a tertiary pediatric hospital. Eligible patients were between 1 month and under 18 years of age, had a diagnosis of SE, and received antiseizure medication (ASM) between January 1, 2019, and April 1, 2023. Results: The study involved 108 patients, 60 treated before algorithm implementation and 48 treated after implementation. In both groups, most patients received a benzodiazepine (BZD) as first-line treatment (96% [52/54] and 100% [44/44], respectively). For second-line treatment, the proportion of patients receiving a BZD was greater before than after implementation (36% [10/28] and 26% [6/23], respectively). For first-line treatment, the mean lorazepam dose for patients weighing 40 kg or less was suboptimal (0.08 [standard deviation 0.03] mg/kg in both groups). Median time from hospital arrival to treatment was 7 minutes before and 6 minutes after implementation of the algorithm. For first-line treatment, the choice of ASM and the doses were compliant with the algorithm for 98% (43/44) and 53% (23/43) of patients, respectively. Conclusions: Implementation of the drug treatment algorithm brought limited changes at the study hospital. More specifically, choice of ASM and time between seizure onset and administration of ASM were similar before and after implementation. Weight-based doses of lorazepam remained suboptimal. Additional training should be given to clinicians. Keywords: status epilepticus, pediatrics, antiseizure medication, lorazepam, algorithm implementation RÉSUMÉ Contexte : Le traitement pharmacologique du status epilepticus (SE) chez l’enfant doit être rapide et optimal pour limiter la morbidité et la mortalité. Objectifs : L’objectif principal était de comparer le traitement du SE avant et après la mise en place d’un algorithme de traitement pharmacologique. L’objectif secondaire était de décrire l’adhésion à cet algorithme. Méthodologie : Il s’agit d’une étude populationnelle transversale évaluative avec revue rétrospective des dossiers médicaux dans un hôpital universitaire qui comprend 5 sites, dont un centre de soins tertiaires en pédiatrie. Les patients admissibles étaient âgés d’un mois à moins de 18 ans, présentaient un SE et avaient reçu un médicament anti-crise d’épilepsie (MACE) entre le 1er janvier 2019 et le 1er avril 2023. Résultats : L’étude inclut 108 patients, 60 avant la mise en place de l’algorithme et 48 après. Dans les deux groupes, la plupart des patients ont reçu des benzodiazépines (BZD) en première intention (96 % [52/54] et 100 % [44/44], respectivement). En deuxième intention, la proportion des patients qui recevaient les BZD était plus importante avant la mise en place de l’algorithme qu’après (36 % [10/28] et 26 % [6/23], respectivement). Les doses moyennes de lorazépam étaient sous-optimales dans les deux groupes en première intention (0,08 mg/kg ± 0,03) pour les patients pesant 40 kg ou moins. Le délai médian entre l’arrivée à l’hôpital et le traitement était de 7 et 6 minutes avant et après la mise en place de l’algorithme, respectivement. En première intention, le choix du MACE et les doses étaient conformes à l’algorithme pour 98 % (43/44) et 53 % (23/43) des patients, respectivement. Conclusions : La mise en place de l’algorithme a apporté des changements limités. Le choix des MACE et les délais d’administration demeurent similaires. Les doses de lorazépam en fonction du poids demeuraient sous-optimales. Des interventions additionnelles auprès des cliniciens seront nécessaires. Mots-clés : status epilepticus, pédiatrie, médicament anti-crise, lorazépam, mise en place d’un algorithme
2026-02-11
Jerry Lam, Russell Forrest, Xena Li, Pavani Das, Tiffany Kan, Sumit Raybardhan
Background: In 2011, the Clinical and Laboratory Standards Institute revised its minimum inhibitory concentration (MIC) breakpoints for systemic cefazolin therapy to address rising antibiotic resistance. The revision was based on pharmacokinetic–pharmacodynamic analysis with limited real-world data. Institutional review led to anticipation of a shift in classification for a substantial proportion of isolates from “susceptible” to “intermediate sensitivity”. This change would result in increased use of broad-spectrum antibiotics in situations where cefazolin therapy would previously have been suitable. Objective: To compare the risk of treatment failure, as defined by mortality, intensive care admission, relapse bacteremia, and/or antimicrobial escalation, in hospitalized adult patients with community-acquired monomicrobial Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, or Proteus mirabilis bacteremia using MIC of ≤ 4 μg/mL versus 8 μg/mL for definitive cefazolin therapy. Methods: This single-centre, retrospective chart review involved patients admitted to North York General Hospital, Toronto, Ontario, between January 1, 2015, and December 31, 2022. Multivariable logistic regression was used to model and compare treatment failure for MIC ≤ 4 μg/mL and MIC of 8 μg/mL. Results: Of the 280 cultures eligible for analysis, 11 had MIC of 8 μg/mL, and the remaining 269 had MIC ≤ 4 µg/mL. For both groups, the treatment failure rate was 18.2%. With adjustment for confounding factors, there was a nonsignificant increase in the risk of treatment failure in patients with MIC of 8 μg/mL (odds ratio 1.29, 95% confidence interval 0.24–4.96, p = 0.74). Conclusions: Consistent with the existing literature, this study showed a trend toward increased risk of treatment failure with higher MIC. Future research should validate clinical outcomes with contemporary MIC breakpoints and investigate MIC susceptibility in gram-negative bacteremia from urinary sources. Keywords: minimum inhibitory concentration, cefazolin, Clinical and Laboratory Standards Institute breakpoints, gram-negative bacteremia, definitive therapy, Enterobacterales RÉSUMÉ Contexte : En 2011, le Clinical and Laboratory Standards Institute a révisé les seuils de concentration minimale inhibitrice (CMI) pour la thérapie systémique par céfazoline afin de répondre à la plus grande résistance aux antibiotiques. Cette révision reposait sur une analyse pharmacocinétique–pharmacodynamique associée à des données en conditions réelles limitées. L’examen institutionnel a donné lieu à l’anticipation d’un changement de classification pour une part importante d’isolats, passant de « sensibles » à « sensibilité intermédiaire ». Cette modification entraînerait une utilisation accrue d’antibiotiques à large spectre dans des situations où un traitement par céfazoline aurait auparavant été approprié. Objectif : Comparer le risque d’échec thérapeutique – défini par la mortalité, l’admission en soins intensifs, la récidive de bactériémie et/ou l’escalade du traitement antimicrobien – chez des patients adultes hospitalisés touchées par une bactériémie monomicrobienne à Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae ou Proteus mirabilis acquise au sein de la communauté, avec une CMI de 4 μg/mL ou moins contre 8 μg/mL, lorsqu’ils étaient traités par une thérapie définitive à la céfazoline. Méthodologie : Cette revue rétrospective des dossiers, menée dans un seul centre, portait sur des patients admis au North York General Hospital, à Toronto (Ontario), entre le 1er janvier 2015 et le 31 décembre 2022. Une régression logistique multivariée a été utilisée pour modéliser et comparer l’échec thérapeutique pour une CMI de 4 μg/mL ou moins et une CMI de 8 μg/mL. Résultats : Sur les 280 cultures éligibles à l’analyse, 11 avaient une CMI de 8 μg/mL et les 269 restantes une CMI de 4 μg/mL ou moins. Pour les deux groupes, le taux d’échec thérapeutique était de 18,2 %. Après ajustement pour les facteurs de confusion, une augmentation non significative du risque d’échec thérapeutique a été observée chez les patients présentant une CMI de 8 μg/mL (rapport de cotes 1,29, intervalle de confiance à 95 % 0,24-4,96, p = 0,74). Conclusions : Conformément à la littérature existante, cette étude a montré une tendance à un risque accru d’échec thérapeutique avec une CMI plus élevée. Les recherches futures devraient valider les résultats cliniques avec les seuils de CMI contemporains et examiner la sensibilité aux CMI dans les bactériémies à gram négatif d’origine urinaire. Mots-clés : concentration minimale inhibitrice, céfazoline, seuils du Clinical and Laboratory Standards Institute, bactériémie à gram négatif, traitement définitif, Enterobacterales
2026-02-11
Juliette Mutin, Jean-François Bussières
Background: Since November 2022, conversational tools powered by generative artificial intelligence (GAI) have become integrated into academic and professional practice within the health care field. Objectives: To identify and quantify the prevalence of recommendations to authors regarding the use of GAI as issued by pharmaceutical journals, their publishers, and certain associations of peer-reviewed medical journals. Methods: A cross-sectional descriptive study was conducted to evaluate the recommendations regarding GAI use issued by 3 medical journal associations (the International Committee of Medical Journal Editors, the Committee on Publication Ethics, and the World Association of Medical Editors), 8 journal publishers (Springer, Taylor & Francis, Elsevier, Wiley, Sage, Oxford Academic, BMJ, and Springer Nature), and 22 pharmaceutical journals. The presence or absence of specific recommendations was coded. Results: The analysis led to synthesis of 16 recommendations concerning use of GAI in scientific publishing, which were classified into 3 categories: reporting and transparency, authorship and accountability, and restrictions on use. The recommendations most often emphasized disclosure of GAI use in manuscripts and the prohibition of GAI as an author. Overall, 14 of the 22 pharmaceutical journals included one or more of the 16 recommendations. Among these 14 journals, the average proportion of included recommendations was 39% (standard deviation [SD] 12%). When recommendations suggested by publishers and journal associations were included in the analysis, as applicable, this proportion increased to 51% (SD 28%). Conclusions: Recommendations provided to authors about the use of GAI were highly variable. As such, this study highlights a lack of consensus on the integration of GAI within pharmaceutical journals, with many current guidelines being insufficient or outdated. The development of standardized and up-to-date guidelines is crucial to preserving the integrity of scientific publishing. Keywords: generative artificial intelligence, publications, publication components, research in pharmacy, submission guidelines. RÉSUMÉ Contexte : Depuis novembre 2022, les outils conversationnels alimentés par intelligence artificielle générative (IAG) se sont intégrés aux pratiques universitaires et professionnelles dans le domaine des soins de santé. Objectifs : Repérer et quantifier la prévalence des recommandations adressées aux auteurs concernant l’utilisation de l’IAG, telles qu’émises par les revues pharmaceutiques, leurs éditeurs et certaines associations de revues médicales évaluées par des pairs. Méthodologie : Une étude descriptive transversale a été menée afin d’évaluer les recommandations concernant l’utilisation de l’IAG émises par 3 associations de revues médicales (l’International Committee of Medical Journal Editors, le Committee on Publication Ethics et la World Association of Medical Editors), 8 éditeurs de revues (Springer, Taylor & Francis, Elsevier, Wiley, Sage, Oxford Academic, BMJ et Springer Nature), ainsi que 22 revues pharmaceutiques. La présence ou l’absence de recommandations spécifiques a été codée. Résultats : L’analyse a conduit à la synthèse de 16 recommandations concernant l’utilisation de l’IAG dans la publication scientifique, lesquelles ont été classées en trois catégories : Déclaration et transparence, Paternité et responsabilité et Restrictions d’utilisation. Les recommandations mettaient le plus souvent l’accent sur la divulgation de l’utilisation de l’IAG dans les manuscrits et sur l’interdiction d’utiliser l’IAG en tant qu’auteur. Au total, 14 des 22 revues pharmaceutiques incluaient une ou plusieurs des 16 recommandations. Parmi ces 14 revues, la proportion moyenne de recommandations incluses était de 39 % (écart-type [ET] : 12 %). Lorsque des recommandations proposées par les éditeurs et les associations de revues étaient intégrées à l’analyse, cette proportion augmentait à 51 % (ET : 28 %). Conclusions : Les recommandations fournies aux auteurs concernant l’utilisation de l’IAG variaient grandement. Ainsi, cette étude met en évidence un manque de consensus quant à l’intégration de l’IAG au sein des revues pharmaceutiques, de nombreuses lignes directrices actuelles étant insuffisantes ou obsolètes. L’élaboration de lignes directrices normalisées et actualisées est essentielle pour préserver l’intégrité de la publication scientifique. Mots-clés : intelligence artificielle générative, publications, composantes de la publication, recherche en pharmacie, directives de soumission.